Desde adentro, para afuera, para todos, para nadie

Desde adentro, para afuera, para todos, para nadie

Por: Alejandro Rivera Ortiz

alejandro.rivera.ortiz@hotmail.com

*La humanidad ha estado últimamente en liviano estado de metamorfosis, aun si no han cambiado su forma de poder alcanzar nuevos ideales, entonces constantemente estarán buscando nuevos modelos o estructuras a seguir, copiando un estilo de existencia que no es autentico.

*también he visto como se nos es difícil extraer conceptos innecesarios, pero que fueron cultivados bajo el yugo familiar.  Esto es como un lavado de cerebro accidental donde nuestros padres creen saber lo que querían enseñarnos y lo que “sería bueno” esconder para que nosotros no lo aprendiéramos, porque a veces la verdad causa inconformidad y el cambio causa molestias. La educación juega un papel muy importante porque el que no se educa, entonces sufrirá lamentablemente de este lavado de cerebro en el cual,  existen esquemas que son difíciles de extraer por medio de un simple procedimiento de pensamiento introspectivo. El pensamiento introspectivo es engañoso, porque a veces nosotros tendemos a creer nuestras propias mentiras. Un individuo no puede estar sumiso a lo que su propia sociedad le dice como se debe de comportar, o si debe de comportarse bueno o malo, porque nadie sabe entonces que sería lo que es bueno y lo malo al mismo tiempo, ya que son ideas que se convierten en conductas, pero no es la conducta en si la que es “buena” o “mala”, sino el significado de su acción y el significante social que la sociedad le ha dado a cierto tipo de conductas. Los conceptos de “bueno” y “malo” deberían ser puestos en análisis en conjunto con las supuestas acciones conllevadas por cierto tipo de individuos, esos conceptos no pueden enriquecerse por medio de la superstición, o por el diario vivir de la experiencia del populacho, esos conceptos deben enriquecerse en significado [Meaning],  por medio de la filosofía, psicologia, antropología, sociología y aquellas ciencias que den resultados factuales en cuanto a existencia del ser humano histórico y no moral, ya que la mayoría de preceptos morales, provienen de la superstición y el mito. La moral, la fe, las virtudes, los valores, son ideas que algunas personas empiezan a verborrear a la  deriva, sin tener algo epistemológicamente concreto, estas personas escuchan la filosofía de la calle, del vulgo, lo que hace que se entorpezca el buen gusto por aquello que es menester demarcarlo como conceptos lógicos, aplicables y efectivos en miras hacia un pensamiento más  amplio, donde lo que se enseñe es saber distinguir diferentes clases de acciones y sus consecuencias.    

*Para poder diagnosticar  un mal  o una inconformidad social en la cual yo como individuo me encuentro, entonces debo de crear un personaje mítico donde pueda darme la oportunidad de salirme del círculo y observar fuera de él lo que existe alrededor mío. Es como el papel que hacen los dioses humanos, que crearon dioses inmortales, juzgando desde la tierra, pero mitológicamente desde el cielo.

*Una vez hable con el Diablo y no es como lo pintan, de hecho me di cuenta que este personaje es bastante interesante para entablar cualquier conversación sobre casi cualquier tema, incluso de los negocios de Dios y los abogados de Jesús. Lo más interesante es que él no es ateo, como lo soy yo, pero a mí no me gusta utilizar la palabra Ateísmo porque su significado no coincide con lo que yo pienso acerca de la inexistencia de Dios. Se supone que Dios existe y los que verdaderamente son ateos son los que aceptan a Dios inconscientemente pero negando su existencia, esto quiere decir, que mantienen a Dios en sus planes aun para negarlo. Necesitan entonces de la idea en primer lugar de un dios, para poder abatir la misma existencia.  Con el mero concepto de la fe, los creyentes piensan que Dios existe, pero no porque él mismo se haya presentado en sus casas, sino porque sus propias familias, sus propios gobiernos, sus escuelas y la ignorancia se ha encargado de instaurar seres invisibles, inservibles, inútiles, y silenciosos en su sistema de creencias.  Aquí entonces es el creyente el que tiene que arrodillarse, ser sumiso y sufrir su entera existencia, acompañado de miedos neuróticos, de angustias existenciales, de pavores a la muerte biológica y adherido cual parasito, de la esperanza de la vida eterna. La palabra eternidad es un compendio de ideas irracionales, donde ni siquiera el tiempo la puede aclarar.

*Cada vez que entablo una conversación con un individuo, no me siento tan ansioso y aquella ansiedad tiende a desaparecer. Pienso que la razón puede ser porque mi mundo tiende a cerrarse un tanto y también muy joven en experiencias personales. Pero aquellas experiencias tienen que estar ricas en varios factores: Desde el más simple, como el más complejo. Yo no puedo estudiar psicologia si solo tengo un concepto acerca de la humanidad, pues la humanidad es compleja en su simplicidad y simple en su complejidad. Entonces, las personas no pueden criticar un concepto de algo si solo tienen una sola idea, porque entonces seria repetir varias críticas de lo mismo, a un mismo enunciado.

*El arte es la salida de creatividad más común en el humano. Pero el mismo arte ha perdido su significado en cuanto al propio contenido. Si lo que el artista produce, sería entonces arte, entonces lo que el espectador está observando eso puede ser una reacción ante un estimulo, un mecanismo físico químico ocular ante lo que tiene al frente. Entonces cuando lo fisiológico tiende a abrir campo en cuanto a saber, las cosas que posee el mundo en cuanto a conceptos, empiezan a perder significado y valor, ya no sería entonces una obra de arte, sino la reacción ante una imagen en la cual fisiológicamente el cerebro se encarga de construirla en cuestión de millonésimas de segundos. Lo mismo suele suceder con la música, la gastronomía, el teatro y otro tipo de bellas artes.

*La sociedad y la cultura son dos temas diferentes y también con distintos significados. Lo que hace que una cultura cambie es el impacto de su misma sociedad. El individuo que hace parte de la misma, representa uno de los motores en el cual la sociedad se mueve.  

Para poder hacer que una sociedad tenga más progreso  que cualquier otra es cuestionarse y liberarse de los parámetros tradicionalistas de dicha sociedad. El miedo que tenemos cuando sabemos que podemos pensar diferente es el que nos ataca cuando lo intentamos ser. Fuimos educados con barreras y limitaciones, con mitos y con fantasías, con esperanzas inservibles y poca curiosidad por lo desconocido. Una sociedad empieza un cambio radical en cuanto los individuos empiecen un cambio en su pensar, este cambio no viene gratis, tiene un costo, el costo del conocimiento, el costo de mirar las cosas con realidad y verificarlas como verdaderas. El costo de zafarse del populacho y dejar el miedo a descubrir aquello que nunca le dijeron ni le dirán.

*Hay un afán que padecemos torpemente nosotros los humanos, un afán para y por encontrar un punto absoluto, una explicación absoluta, y tenemos la palabra [Absolutismo], para defender ese afán. ¿Cuáles son las bases con las cuales se guía el humano para poder explicar la utilidad de algunas ideas que fueron sonsacadas de la abstracción de un constructo filosófico como lo es la mente?

Esta pregunta no la puedo responder porque no la sé, la respuesta depende de su contenido lingüístico, pero esto no quiere decir que el enunciado tomado por respuesta sea verdadero o no, ya que el absolutismo no permite esta clase de variaciones. La verdad no es absoluta en cuanto a términos filosóficos y sus diferentes constructos. ¿Qué es [verdad]? , ¿Sería entonces [verdad] lo que la máxima autoridad de “algo” o “alguien” dice que sea, solo por el hecho de ser “autoridad”?

Entonces si el enunciado es erróneo, equívoco, ¿entonces ya no es verdadero? Entonces, los dos conceptos verdad y autoridad, cambiarían su significado. Porque una verdad no depende de lo que dicta la autoridad como “verdad” sino como la realidad ve a esa verdad como funcionalidad. La realidad o la experiencia vivida, sin antecedentes de cuestionamientos autoritarios.

No hay entonces verdades absolutas sino símbolos y signos reformados en la búsqueda de diferentes realidades que tomamos para existir y manipular o dejarnos manipular por cualquier otra realidad con antecedentes autoritarios. Un antecedente autoritario es aquel que la sociedad impone como algo que no se puede refutar por diferentes razones, se toma como verdad entonces  a algo que la sociedad está acostumbrada  a ver como realidad y no se cuestiona como verdad.

Que significa entonces el termino popular y callejero que dicta: “…La realidad de la vida”. ¿Cuál vida?, La mía, la del vecino, la de las plantas, la de los peces, la de un virus, las bacterias…? Hay billones de billones de vidas, y cada ser viviente tiene la suya, desde el más grande hasta el más pequeño que no se puede ver.  Pero la vida no es una constante, la vida no tiene realidad, es decir, la realidad de la vida es una idea incoherente por que la vida no es tangible, lo que es tangible es la existencia. La vida la ubican como si fuera un objeto que está en algún lugar, y le doy esta característica porque las personas que dicen: “La vida te da oportunidades”, “la vida es dura”, “la vida es un milagro”, “cada minuto de nuestra vida es un momento inolvidable”, “en la vida, te vas a encontrar con personas de este u otro tipo”. Estas personas ubican o tienen un entendimiento de factualmente la vida les va a dar “algo”, ¿pero cómo un concepto de algo  que es biológico como la existencia puede dar algo?, ¿acaso esta “vida”, tiene guardados para nosotros en un lugar invisible, las oportunidades que tenemos para mi existencia? , ¿Cómo puede ser un concepto algo que de milagros deliberadamente?

Esto lo tomo como un diseño que las personas quieren tener en su existencia, para ellos la llamada vida, para mí, la Biologia, de que funciono porque soy ser viviente y me da atributos para existir, pero esa existencia no me da atributos como el de salir a la calle y solo por el simple hecho de que estoy existiendo, eso causa un milagro porque cada minuto que pasa de mi existencia es uno, ¿Dónde estan los milagros, que no los veo?

Lo que las personas diseñan son modelos, o estilos de vida, y la mayoría de estos modelos estan próximos al confort, eso sí, de acuerdo al medio en que una persona este. También se busca un ideal, o idealización de lo que se quiere ser, pero para llegar a este punto, hay que realizar una serie de actividades como estudiar, trabajar, etc. Las personas creen que mientras se realizan estas actividades, “la vida” los está observando y piensan que la misma los va a ayudar mandando oportunidades y salud y una serie de símbolos que utilizan para poder escapar de la realidad, que a secas, es aquella autoridad que se tiene como verdad.

*Pienso en un cubo, la figura de un cubo,  el humano de hoy y en la cultura  de hoy, observo como estan en comparación con la forma de un cubo, lo que percibo de mi imaginación es aquel cubo geométrico, y veo como se muta, como se transforma, esto representa la expansión del pensamiento imaginativo.  La imaginación es la capacidad de vincular hechos del pasado con los del presente y crear una escena del futuro, pero en tiempo real, aunque pienso que la imaginación es algo más que esto.  En nuestros días se tiende a pensar muy micro, y casi todo parece raro, desconocido,  y a veces es tan desconocido que suele convertirse en tabú.

Cuando hay tabú, hay una serie de conductas temerosas que infunden en algunas personas el complejo de inferioridad, cuando esto pasa, es porque aquel cubo, aquella imaginación no se expande, sino que se queda, no se inmuta a cambiar, desconoce hechos que son verídicos.

Un país como colombia, donde la caridad hace parte del pan de cada día de ideas y acciones, lo lamentable es que se confunde la caridad, que simbólicamente, es tomada desde un punto de vista de auto aflicción, es un discurso como este: “yo doy para sacrificarme, para que Dios me vea y sobre todo para que otros me vean dar, de esa forma, me sentiré bien con Dios, porque he hecho algo virtuoso, y mi ego se llena de tranquilidad”.  La filantropía, es el amor por el hombre, la misantropía es lo contrario. ¿Cuál de las dos más engañosa? O ¿es acaso el humano de hoy tan mezquino en su sistema de valores, que ha tomado su educación moral, solo para ser visto ante la sociedad y de esa forma, estar calificado como un humano de bien? Por eso las otras conductas como “sacar en cara las cosas”, siempre lo he pensado, no podemos igualarnos a los pensamientos o acciones de un súper héroe. El budismo enseña a no apegarnos, siendo el budismo una religión no teísta oriental, las religiones occidentales enseñan lo contrario, el apego está en la epistemología de sus dogmas, entre ellos es el apego a uno mismo, en este caso de la caridad, a esperar recibir algo que nosotros quitamos de nuestro poder para darlo a otro. Si no lo es recibido, esto golpeara nuestro ego, y creara conflicto con ello que no está en nosotros. También el apego que las religiones de occidente tienen como epistemología es el miedo a perder por muerte a alguien, es decir, el miedo de que alguien muera, mientras que el budismo, trata de evitar el apego y acepta naturalmente que alguien murió porque es una función biológica. Aquí de nuevo, el apego entra, esta vez, por egoísmo, la necesidad irracional de querer tener a alguien con quien uno formo un vinculo afectivo toda la vida.

Nuestros padres, hijos, esposos, esposas, amigos, amigas, novias, novios, son primeramente Humanos, y luego son esos títulos que describí. En occidente funciona al contrario, son el titulo social primero, y luego el aspecto biológico. Esto es un error de concordancia y lógica. Cada uno de ellos y de nosotros, es responsable de la existencia, pero como esto tiene un orden, lo que quiero decir es, aquellas personas que desean tener hijos, deberán ser responsables de su existencia hasta el punto en que esos hijos sean responsables de las de ellos.  Lo mismo, si una pareja quiere tener un hijo, esa pareja debe de ser lo más responsable y sensata, y saber que lo se concebirá y nacerá es un ser humano, y luego un hijo. Los padres deben de ser realistas y saber que no se tendrá un hijo por el simple hecho de inversión, o por idealización, o porque es un milagro de dios, o porque es una obligación familiar. Los hijos que son también seres humanos, son el motor de la función de la humanidad en cuanto a lo social y en cuanto a lo biológico. El hecho de que aun nos comportemos como imbéciles, da lugar a que el planeta se esté desmoronando, creyéndonos dueños del, el planeta no da esa clase de atributos, no le importa si hay o no hay humanos. El planeta tierra bien puede seguir existiendo sin humanos. El conocimiento y el amor, son los que pueden solucionar muchos problemas a una sociedad quebrantada, pero ambas ideas con su amplio contenido pragmático tienen que estar unificadas, Russell decía que no hay amor sin conocimiento, ni conocimiento sin amor. Yo pienso lo mismo, no se puede educar a ese humano sin amor, pero con conocimiento porque entonces crecerá emocionalmente vacio, y no se puede educar a un humano con amor y sin conocimiento porque entonces crecerá con miedos y sin una disciplina hacia la investigación, y dependiendo de la mayoría de basura que dice el populacho.

*En ciertas ocasiones, cuando llego a la universidad me encuentro con una escena similar a la del día anterior, eso ocasiona en mí un leve desorden mental del cual aun no me he podido dar cuenta del porqué. Aunque tengo varias ideas que pueden aclarar el problema de mi pregunta, una de esas hipótesis tiene que ver con el hecho de mi propia inconformidad con algunas personas.

Pienso entonces que este mundo no está apto en términos generales para aquellos que simplemente vienen a ocupar un lugar en el espacio. En parte, la culpa no es de ellos, a nosotros no nos preguntaron si queríamos existir, pero desde que tenemos un concepto propio, es menester empezar a responsabilizarnos de eso que llamamos socialmente vida.

El aspecto humano social hay que estudiarlo diferente al aspecto humano biológico, esto quiere decir que el ser humano como tal es un ser viviente que capacidad para el aprendizaje y que por medio del aprendizaje, nosotros podemos conocer varios términos teóricos y con estos términos hacer parte de la sociedad. Los individuos que poblaron el planeta miles de años atrás empezaron a formar términos en pro de el funcionamiento correcto de una sociedad, ignorando en aquel entonces acerca del cómo funcionaban en cuanto a fisiología. Entonces el ser humano, con categoría de ser único, se elevo por encima de todas las especies, haciéndose superior y tendiendo al poder sobre las otras especies y sobre su misma especie, añadiendo conceptos filosóficos en los cuales algunos de ellos dictan como debe ser la vida de un ser humano social en la sociedad, pero como dije, ignorando muchos de los aspectos biológicos del mismo humano.

Hoy en día, la ciencia está manifestando aquellos aspectos biológicos que son inherentes en la existencia del ser humano, por ejemplo, podemos determinar que una persona se esta comportando de forma extraña debido a un mal funcionamiento en los mecanismos del cerebro y debido a esto, esa persona no puede adaptarse a la vida social. Esto se determinaba anteriormente de otra forma, donde no existían conocimientos claros y aquellos comportamientos extraños se justificaban por medio de conceptos metafísicos.

El problema de humanizar al hombre y ponerlo categóricamente primero como humano social y no como humano biológico conlleva a muchas contradicciones sobre todo en temas como la moral y la ética. La ética y la moral son constructos filosóficos y fueron extraídos por medio de la observación y la imaginación de algunos filósofos. No se puede entonces evaluar a un ser humano por medio de la moral ni lo que dicta las reglas éticas porque entonces se estaría obviando la parte fisiológica, desde nuestro punto de vista animal. A La filogenia no le importa lo que diga la moral, pero los constructos morales sobre todo los de la religión, escandalizan al ver a un ser humano comportarse como la filogenia dicta por las leyes de la naturaleza.  Cuando esto sucede, se da toda clase de contradicciones empezando por el llamado “respeto a la vida”, del cual yo estoy totalmente de acuerdo, pero no cómo se maneja en “las sociedades virtuosas” que para ellos hay un filtro especifico de quienes deben ser aniquilados y quiénes no. Si un líder de un país decidiera entonces aniquilar a los indigentes porque ellos no contribuyen en absoluto a la sociedad, porque ellos cometen delitos, porque no se puede hacer nada con ellos, entonces la gente de su país se le ira encima a ese líder, porque es totalmente inmoral que un líder político cometa este acto tan atroz. En cambio, si el mismo líder propone la pena de muerte para asesinos en general, las personas de aquel país aceptaran más aquella decisión que la de aniquilar a los indigentes, conociendo y afirmando que ambos hacen de algún modo daño a su misma sociedad. Esto entonces es una contradicción de moral, es una contradicción de principios éticos y una contradicción de lo que es “bueno y lo que es malo”.

Un indigente es el resultado de varios factores, uno es el resultado de padres con extrema pobreza y aptos para reproducirse, porque el sexo es fisiológico, pero ignoran el hecho de que existen métodos anticonceptivos, también es el resultado de la falta de educación por parte del gobierno en cuanto a la instrucción y conocimiento de métodos de anticoncepción y educación sexual ya sea porque no les interesa o porque ese gobierno entromete la religión en sus decisiones, dando como resultado más ignorancia y más pobreza, un indigente es el resultado de no tomar su existencia responsablemente, esto se da por la misma falta de educación por parte de los que fueron los padres. En este tema, la educación y los padres hablare más adelante, porque me parece importante el asunto de responsabilidad que se tiene que dar entre ellos mismos para poder tener a otro ser humano, hoy en día no es un juego, es un asunto trascendente e importante.

El resultado de un asesino son también factores tanto en su entorno como en lo que un individuo pueda tener en su mente, tenemos que descartar la  idea de que todos los seres humanos nacen sin conocimiento previo acerca de lo que es bueno o lo que es malo.

*Las personas se aferran a sus creencias, a sus ideas, sus costumbres, sus dioses, sus padres y también hacia ellos mismos.

*la “conciencia de sí mismo”, empieza  a crear un vinculo entre aquello que se tiene alrededor en general y luego a partir de los resultados obtenidos luego de los procesos neurales comúnmente llamados mente.

*lo que hay alrededor de un individuo es un resultado, en cuanto a todo aquello creado por el humano y en cuanto a lo que hay o existe en cuanto producto de la naturaleza.

*El lenguaje es el resultado de la vinculación de asociación entre lo que se ve y lo que hay por fuera del cuerpo humano entendiendo el cuerpo humano como un todo.

*El proceso o mecanismo neuronal funciona con materias químicas, producidas por el cuerpo, y son producto de la filogénesis de la especie. Si no tenemos estos elementos el organismo no funciona y por ende no le daría atributos para existir y consecuentemente tener conocimiento de la propia vida.

*Todo aquello que hay fuera del cuerpo humano no es ó no puede comprenderse si nuestro cerebro y los sentidos no funcionan correctamente. Por ende lo que existe por fuera del cuerpo humano no puede formar un lenguaje, es decir, una roca no forma lenguaje, es un objeto que no posee atributos para crear lenguaje.

*El humano es producto de la evolución de las especies, pero no es producto ó generara especies que transmitan “ideas”, “energías”, “espíritus” a otro humano en términos genéticos. Las moléculas del ADN no poseen atributos léxicos.

*En cuanto a evolución del humano, pienso que a su vez se evolucionaban los procesos y se aumentaban las conexiones neurales, por lo cual, aquello que habitaba fuera del cuerpo humano no podía ser comprendido en su totalidad, habían funciones vegetativas, pero no pienso que hubieran funciones cognoscitivas de orden superior ó al menos, como aquellas que tenemos en estos momentos. Por ende, pienso que el origen del lenguaje fue gradual en proporción a la evolución del cerebro, en especial el Lobulo frontal.

*Es posible que aquellas funciones vegetativas como la noción de la supervivencia hayan creado patrones de conducta en cuanto a: tener que alimentarse, dormir, de reproducción.  Pero pienso que no se tenía una estructuración lingüística en cuanto a lo que su organismo le pedía. Las necesidades básicas eran manifestaciones fisiológicas del sistema nervioso. La alegría, la tristeza, la Ira, el amor, entonces son constructos lingüísticos, el cerebro desconoce en su totalidad la palabra amor, ya que no existe “una neurona del amor”, o una “neurona de la ira”. Aquellos resultados conductuales ej. Amor, son manifestaciones fisiológicas y producto de interacciones químicas del cerebro, que después con el uso del lenguaje, se le atribuyo la palabra “amor”.

El humano de millones de años atrás, que en su proceso de evolución cerebral, podría sentir ó no aquellas reacciones pero no sabía lo que podrían ser, tal vez si comprender superficialmente de que eran sensaciones, pero no emociones ya que en su proceso de evolución, el sistema nervioso no comprendía ó hacia comprender lo que era una emoción. Se sentía tristeza pero había ausencia del concepto de lo que era tristeza.

*El problema mente cuerpo, en el desarrollo de la psicologia moderna, debería de estar resuelto, el peso incomodo de algunas teorías dualistas, pueden ofrecer mas perturbaciones en cuanto al ámbito científico, desde que la teoria de la evolución de las especies ha hecho su maravilloso trabajo, las teorías dualistas, como son la de la independencia de la mente al cerebro, la atribución del alma a los seres vivientes en especial, la dogmatica tradición judeo cristiana acerca del alma en los humanos, confunden, contaminan la ciencia, ya que no existe un método, una cuantificación, un hecho real que acerque una teoria del “alma” a su demostración y utilidad en cuanto a la efectividad de su uso. Es decir, la constante pregunta acerca de la utilidad del alma.

*El lenguaje desmontara cualquier teoria que no tenga sustento lógico, siendo el lenguaje una herramienta para poder refutar aquellas “ideas” que no tienen una constatación útil….

*como decía Nietzsche hay dos clases de humanos, los débiles y los fuertes, en mi caso, aquellos débiles los clasificaría como seres de debilidad mental, de ser víctimas de los vampiros psíquicos, aquellos que no son capaces de tener un criterio personal, sumisos, perniciosos, faltos de sentido común. No importa que una persona sea educada, que alcance un nivel académico muy alto, pero aquellos que sacrifican lo que han conseguido en sus vidas a algo que no es visible, pierden el tiempo, el mundo es mejor si nos damos cuenta…

La humanidad ha estado últimamente en liviano estado de metamorfosis, aun si no han cambiado su forma de poder alcanzar nuevos ideales, entonces constantemente estarán buscando nuevos modelos o estructuras a seguir, copiando un estilo de existencia que no es autentico.

…y entonces sentado en el precipicio del abismo, todo se dejo venir. Podía ver los dedos que salían de una matriz amorfa. Así paso: Gentes que nacían para vivir, para respirar y para estorbar. Quien se soportaba a quien, quien me soportaba a mí, nadie soporta nadie. Deja de ser mentiroso.

Habían madres desesperadas, rasguñadas, violadas y violentadas, alimentando lombrices, metralletas disparando, misiles adornando el cielo y cayendo sobre millones de futuros cadáveres. El mundo sangraba y los dedos salían y salían de aquella extraña matriz.

Cuando termine de mirar, mi café ya había enfriado, podía ver gotas de sangre y grasa. Las personas que había metido en el horno ya estaban a salvo. Pese a las circunstancias, en este país solo quedamos vivos muy muertos, se nos murió la dignidad, se murió Dios, se murió todo. Quedan prototipos, seguidores del absurdo, seguidores de ideas importadas de culturas muertas.

Seguía sentado y mi café se volvió vino, que raro, mi cerebro apenas funcionaba y solo quería dormir hasta dejar de ser. La existencia, como todo, es una idea tan pasajera, tan volátil, es como un soplo de un dios o un demonio, ya que para mí son iguales y no han servido para nada. Entonces he decidido fallecer algún día mirando a los dedos señalando a aquel que todo le parecía un prejuicio de otro, a todo aquel que le parecía un castigo a otro, a todo aquel que mataba a otro, a todo aquel que invadía el otro, a todo aquel que le mentía al otro. Había entonces un valle llenándose de sangre y grasa, el aire estaba pesado y no había nada mas que respirar.

*La complejidad puede con muchas cosas, hasta con la separación de la identidad real a una construida por un imaginario estético, es tan poderosa, que nos hace cambiar nuestra apariencia con el único fin, el cual es patético, de creer que hemos cambiado para nosotros, cuando no lo es, hemos cambiado para ser aceptados por los demás.

*Eso que llaman amistad y amor se perdió bajo los intereses ajenos de aquellos que propugnan la falsa amistad. Eso ya no existe y el eje central de aquello es un interés por algo, no tiene que ser material, es más bien una relación de gente virtuosa con otra gente virtuosa, la excelencia siempre, el error es negado como forma de vivir. ¿Es eso excelencia? O es pura cara de la hipocresía judeo cristiana. Estamos condicionados a vivir dentro de personas que buscan perfección, eso no existe como también los que siguen a su supuesto guía espiritual (Dios) perfecto. Que mal gusto aquellos que no saben pensar. Lo lamentable de todo esto, es que todos prefieren el precepto antes que pensar más allá de aquello que ponen en sus narices. La humanidad y su doble moral, como nos bautizaron, damos asco.

*Siempre bailara mejor aquél que no sabe bailar, porque en sus pasos muestra la transparencia de lo que es antes que coordinar y planear una coreografía de una vida vacía que compite por quien es más común, popular y "normal" dentro un ambiente ficticio. Cuestión de adaptación y aceptación de inseguros, no de intelecto.